界面新聞記者 | 趙孟

界面新聞編輯 | 劉海川

2024年底，中國舞蹈家協(xié)會（下稱中國舞協(xié)）向一些省份低調通知，主動放棄與舞蹈考級承辦機構的收益分成。這讓一些從業(yè)者困惑，有人則預感到風暴將至。

“謎底”很快揭曉。2025年4月4日，中國舞協(xié)主席馮雙白，駐會副主席羅斌，中國文聯(lián)舞蹈藝術中心藝術交流處副處長韋立被宣布正在接受紀檢監(jiān)察部門調查。近兩個月來，中國舞協(xié)網(wǎng)站刪除與三人有關的“大事記”，更新協(xié)會章程，新任領導人選也在醞釀中。中國舞協(xié)正在走出“馮雙白時代”。

作為中國舞蹈界“第一人”，在過去的二十多年里，馮雙白借助中國舞協(xié)半官方的權力色彩，將其從一個人民團體改造成一個龐大的“壟斷型公司”。他主導編制中國舞蹈考級教材，建立注冊教師認證制度，推動形成了培訓、認證、考級與發(fā)證一體的閉環(huán)體系。但“花錢拿證”“教材收益分成”“考級費入私人賬戶”等亂象也浮出水面。

而代表官方榮譽的“荷花獎”與“小荷風采獎”，則展現(xiàn)出馮雙白權力舞姿的另一面。作為評獎制度的改革者與裁判長，他曾痛斥評獎腐敗問題，但現(xiàn)實中，一些作品因不屬于某個圈層或關系網(wǎng)而被冷落時有發(fā)生，非議從未間斷。

界面新聞調查獲悉，在馮雙白主導中國舞協(xié)期間，從教師培訓到考級認證，從賽事評獎到服裝供應，權力觸角幾乎伸向了舞臺上下的每一個角落，亦多次被人舉報，早已進入紀檢監(jiān)察部門的視野。而他一手打造的舞蹈考級工程，很可能是擊穿其利益掩體的突破口。

從舞臺邊緣到中央

在成為中國舞蹈界最有權勢的人之前，馮雙白曾是一個在文工團排練廳里跳得滿頭大汗、卻始終不受待見的年輕人。

1954年，馮雙白出生于吉林長春一個藝術家庭，1960年代舉家遷居北京。初中畢業(yè)后，馮雙白進入內(nèi)蒙古生產(chǎn)建設兵團文工團學習舞蹈。因為形體上并不占優(yōu)勢，學習起來倍感壓力。他后來回憶，有一次舞蹈“總教頭”當著全團人員的面持續(xù)批評他，“你那眼睛還上臺，看著就讓人難受”。

這次事件給他造成了巨大打擊，他發(fā)誓“從此再也不跳舞了”。1974年，馮雙白作為工農(nóng)兵學員進入北京大學中文系學習。

多年以后，當馮雙白執(zhí)掌中國舞協(xié)，卻被人戲謔是“中國舞協(xié)唯一一個不會跳舞的人”時，他喜歡拿當年在文工團的經(jīng)歷自嘲。這段歷史，最終成為他做舞蹈理論研究的加持。

大學畢業(yè)后，馮雙白被分配到北京舞蹈學院工作，雖然教的是藝術史，但也受到了舞蹈藝術理論的熏陶。1982年，中國藝術研究院舞蹈研究所（下稱舞蹈所）招聘舞蹈史碩士，馮雙白成了該專業(yè)的第一屆學生，導師為中國新舞蹈藝術的開拓者吳曉邦。碩士畢業(yè)后，馮雙白留在舞蹈所工作，而后繼續(xù)在舞蹈所讀博。

“他是個有才華的人，這點毋庸置疑。”馮雙白當時的同事徐琳告訴界面新聞，作為北大出身的高材生，馮雙白對舞蹈藝術的悟性很高，尤其是對中國舞蹈史的研究成績突出，馮雙白的博士生導師資華筠對他尤為器重。

資華筠是中國舞蹈理論的奠基人之一，當時任舞蹈所所長，全國政協(xié)委員。徐琳說，包括資華筠、吳曉邦在內(nèi)的諸位老師，對馮雙白的事業(yè)發(fā)展起到了重要作用。

馮雙白從普通的研究員，升為舞蹈所副所長，后來又擔任所長，并開始帶碩士和博士。在此期間，他認識了羅斌。羅斌比馮雙白小9歲，馮雙白指導他完成了博士論文。羅斌畢業(yè)后也留在舞蹈所工作，成為馮雙白的得力助手。

在徐琳的印象中，羅斌和馮雙白并非簡單的師生或上下級關系，而是“趣味相投的朋友”。馮雙白交代羅斌工作，羅斌都會認真完成，兩人配合非常默契。在馮雙白的提攜下，羅斌后來也擔任舞蹈所副所長、所長，這為二人日后在中國舞協(xié)的長期合作打下了基礎。

相比舞蹈演員，遠離舞臺的理論研究者顯得清苦。馮雙白的另一位同事廖明回憶，即使已經(jīng)當上副所長，馮雙白和妻子仍住在一套兩居室，與他是鄰居。夏天沒有空調，晚上大家就坐在門外乘涼，躲避蚊蟲。馮雙白平易近人，即使下屬頂撞他，他也是心平氣和地進行溝通，人緣頗好。

2000年，馮雙白當選中國舞協(xié)副主席，此后工作重心逐漸轉移到中國舞協(xié)。2005年，馮雙白成為中國舞協(xié)分黨組書記、駐會副主席（相當于常務副主席）。當時的中國舞協(xié)主席白淑湘年事已高，許多具體事務都由馮雙白操持。

從舞臺邊緣走向中央的馮雙白，帶領中國舞協(xié)進入高速擴張期，也悄然構建了一個復雜的利益網(wǎng)。

考級的生意經(jīng)

2000年前后的中國舞協(xié)，編制有限，經(jīng)費拮據(jù)，除組織一些國家級展演與理論研究外，并無太多實權。與此同時，中國正進入文化產(chǎn)業(yè)化初期，教育部門逐步放開藝術類培訓許可，舞蹈、美術、音樂等藝術教育需求快速釋放。

2006年是中國舞協(xié)的分水嶺。2005年底，文化部印發(fā)《關于同意中國舞蹈家協(xié)會跨省開展社會藝術水平考級活動的批復》，同意包括中國舞協(xié)在內(nèi)的數(shù)十家藝術類機構跨省開展社會藝術水平考級活動。在此之前，舞蹈考級主要由各省市文化主管部門或地方藝術院校組織，考級活動多為區(qū)域性，缺乏統(tǒng)一的標準和教材。

馮雙白敏銳地捕捉到時代的風口，開始推動舞協(xié)走出純理論與表演的象牙塔，嘗試建立起一整套涵蓋培訓、考級、賽事與評獎的市場化運作模式。

馮雙白主導的第一個全國性考級項目是面向青少年的“中國舞考級”。按照馮雙白的構想：由中國舞協(xié)編制統(tǒng)一教材，再授權各地機構進行教學培訓；教師需通過中國舞協(xié)組織的培訓并取得“注冊舞蹈教師”資質；學生必須由獲得該資質的教師訓練，再由授權機構組織考級，最后由中國舞協(xié)簽發(fā)等級證書。

中國舞協(xié)還開辦了自己的舞蹈培訓學校。2005年前后，魏小美成為中國舞協(xié)舞蹈培訓學校的一名舞蹈老師。當時，這所學校有近二十名老師，大多數(shù)老師都沒有與學校簽訂合同，也未購買社保。老師們的主要的工作是編寫教材，給合作機構的教師提供培訓，幫她們?nèi)〉弥袊鑵f(xié)簽發(fā)的“注冊舞蹈教師”證書。

魏小美和其他老師歷時數(shù)月，完成了《中國舞蹈素質教育等級考試教材》第一版；次年，又修改完成了該教材的第二版。2008年，第三版《中國舞蹈考級教材》在中國文聯(lián)音像出版公司出版，面向全國發(fā)行，被中國舞協(xié)使用了很多年。

編寫教材期間，魏小美和韋立、馮雙白經(jīng)常接觸，覺得馮雙白“挺親切”，韋立則受到馮雙白“重視”。韋立當時只是一名普通的舞蹈老師，但有編制。后來，韋立被提拔為中國舞協(xié)考級辦公室副主任、 社會舞蹈教育委員會秘書長，成為考級工作的具體執(zhí)行者。

魏小美說，教材編好后，老師們向中國舞協(xié)領導演示教材內(nèi)容。馮雙白是這套教材的主編，一些內(nèi)容的去留，最終由他定奪。包括韋立、魏小美在內(nèi)的所有參與老師署名為編委。

2010年，羅斌被馮雙白從舞蹈所調到中國舞協(xié)，擔任秘書長。一位熟悉馮雙白的中國舞協(xié)會員告訴界面新聞，相比掛名的名譽主席、副主席，駐會副主席和秘書長才是手握實權的人，而馮雙白和羅斌的特殊關系，決定了二人在中國舞協(xié)的強勢地位。在舞蹈考級產(chǎn)業(yè)化方面，“羅斌的作用更大，馮雙白的很多想法都是他去實現(xiàn)的”。

一位參與過中國舞協(xié)培訓的老師回憶，當年的培訓“幾乎沒有門檻”，只需要繳納1200元的培訓費，完成中國舞協(xié)組織的3-5天培訓課程，“100%能拿證”。一些舞蹈基礎知識欠缺，未受過專業(yè)訓練的人也獲得了教師認證，這為日后教學中發(fā)生事故留下了隱患。

“中國舞考級”通常分為1-10級，參與考級還要收取報名費、考試費和證書費。1-10級的考試費用不等，但全部考完也需要數(shù)千元。這還不包括上培訓班的費用。

當時，北京舞蹈學院等機構也在全國開展中國舞考級培訓，但中國舞協(xié)的考級收費低、考試難度低，很快打開了局面，市場份額長期保持第二位。魏小美估計，在她工作期間，每年僅中國舞考級的人數(shù)就將近100萬。

按照當初的約定，中國舞協(xié)每年將少兒舞蹈市場所獲經(jīng)濟收益中的12%作為著作權使用費，分配給教材主副編和編委會等人。有關材料顯示，中國舞協(xié)在2009-2014年間累計支付著作權使用費約500萬元。按照12%的比例計算，中國舞協(xié)每年僅在少兒舞蹈市場的收益就將近1000萬。

2015年，因理念不合等原因，魏小美等十多位老師離開中國舞協(xié)，此后中國舞協(xié)再未向她們支付著作權使用費。她們通過訴訟主張權益，均告失敗。

看到中國舞考級的成功后，馮雙白又將這一模式復制到其他舞種上。中國舞協(xié)下設了街舞、民族民間舞、芭蕾舞等多個工作委員會。這些委員會的一項重要工作是協(xié)助推廣相應的等級認證。

2015年馮雙白成為中國舞協(xié)主席后，中國文聯(lián)舞蹈藝術中心成立。雖名義上隸屬中國文聯(lián)，實際則由中國舞協(xié)代管，該中心負責人為羅斌，韋立任該中心藝術交流處副處長。該中心業(yè)務覆蓋演出、培訓、考級等多個領域，并打造了 “頂尖舞者” 等市場化品牌項目。

至此，一個由馮雙白、羅斌、韋立主導，涵蓋教材編創(chuàng)、師資認證、等級評定和商業(yè)演出的閉環(huán)模式形成。

一位熟悉馮雙白的人士告訴界面新聞，為推廣國標舞等級認證和培訓業(yè)務，馮雙白曾拉來北京舞蹈學院創(chuàng)建人，有“東方舞神”之譽的賈作光擔任中國舞協(xié)名譽主席。賈作光知道馮雙白的真實意圖后，甚為不悅，不久卸下這一頭銜。

后來，國標舞等級認證也多次爆出問題，被要求整頓。

真假“教師資格證”

當中國舞協(xié)的考級生意越做越大時，極速擴張埋下的隱患也開始暴露。

自2011年起，中國舞協(xié)在培訓后為學員簽發(fā)“注冊舞蹈教師”和“教師資格證書”，兩份證書分別有馮雙白或羅斌簽名。其國字頭與半官方屬性對招生助益頗多，但因這些“教師資格證”與教育部門簽發(fā)的準入類《教師資格證》同名，引發(fā)了關于其合法性的諸多質疑。

2020年，山東淄博家長唐金華的女兒在一家名為花之舞藝術培訓學校的機構學習舞蹈時，發(fā)生嚴重意外，鑒定結果認為，“舞蹈教學下腰動作與唐××的損傷后果有直接因果關系”。唐金華搜集證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，該校聘用的舞蹈教師并無教育部門頒發(fā)的教師資格證，但持有中國舞協(xié)簽發(fā)的“注冊教師證書”和“教師資格證”。

“在家長看來，（這）與國家教育部門頒發(fā)的正式教師資格證幾無區(qū)別?！碧平鹑A說，這是造成許多家長輕信培訓機構的重要原因。而依據(jù)教育部印發(fā)的《少年兒童校外教育機構工作規(guī)程教基》，“少年兒童校外舞蹈教育機構教師應依照《教師法》的規(guī)定取得教師資格?！?/p>

近年來，持有此類“教師資格證”的舞蹈教師，在教學過程中導致學生受傷的案件頻發(fā)。唐金華從裁判文書網(wǎng)檢索到77例此類案件，其中20例案件中的教師不持有任何證書，僅1例案件中的教師持有法定的教師資格證，其他教師持有的都是不合法的證書，而持有中國舞協(xié)簽發(fā)的“教師資格證”的人數(shù)最多，達30例。這30例中導致學生重度殘疾的有20例，占據(jù)樣本總量的67%。

2020年，最高人民法院發(fā)布依法嚴懲侵害未成年人權益典型案時指出，“中國舞蹈家協(xié)會認證頒發(fā)的所謂‘教師資格證書’，不屬于法定意義的教師資格證。中國舞蹈家協(xié)會既非教育行政部門，也沒有證據(jù)證明該協(xié)會具有專業(yè)資質授予或認證的行業(yè)資格”。

2023年3月，唐金華將淄博高新區(qū)花之舞藝術培訓學校及授課教師起訴至淄博高新區(qū)法院，要求賠償，并將中國舞協(xié)等列為承擔連帶責任的被告。一、二審法院認定學校和教師存在教學過錯，判決其賠償，但未支持對中國舞協(xié)等機構承擔連帶責任的請求。目前，唐金華已向山東省高院申請再審并獲立案。

2025年2月，唐金華還向北京知識產(chǎn)權法院起訴中國舞蹈家協(xié)會、山東省舞蹈家協(xié)會及花之舞藝術培訓學校，指其組織實施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位，強制機構使用其“教師資格證”，并請求判令三被告在女兒因舞蹈致殘案中承擔連帶賠償責任。案件尚未開庭。

界面新聞向中國舞協(xié)核實有關“教師資格證”的問題，一位工作人員稱，2020年6月以后，中國舞協(xié)再未組織過教師培訓，也未簽發(fā)過“教師資格證”。一些以中國舞協(xié)名義開展的教師培訓，“誰舉辦，誰負責”，但以前簽發(fā)的“教師資格證”仍然有效。對于該“教師資格證”的合法性問題，對方稱“我們只是針對考級，不是教師資格證”。

但據(jù)央視《財經(jīng)調查》欄目今年6月29日報道，這些本應不再簽發(fā)的證書，如今竟能通過花錢直接獲取，“更荒謬的是，偽造證書的簽發(fā)時間掃碼驗證等環(huán)節(jié)，均以假亂真，形成一套完整的造假鏈條”。報道中，記者詢問現(xiàn)在申請證書，簽發(fā)日期是什么時候，一位業(yè)務人員稱日期為“2018年，2019年”，且費用只需1000元出頭。

值得注意的是，在中國舞協(xié)最新發(fā)布的章程中，增加了一條內(nèi)容：“ 中國舞蹈家協(xié)會遵守《中華人民共和國憲法》和國家的各項法律、法規(guī)，按照本章程開展各項工作。 ”

在訴訟過程中，唐金華還發(fā)現(xiàn)中國舞協(xié)和考級承辦機構存在可疑的資金流向。中國舞協(xié)發(fā)布的“中國舞考級” 簡章要求 ，考級費用由地方考級承辦機構（通常是地方舞協(xié)或舞蹈培訓學校）根據(jù)有關規(guī)定制定，并報中國舞協(xié)備案。現(xiàn)實中，承辦機構通常再與培訓學校簽訂協(xié)議，將培訓學校設為考點，并約定考級收益分成比例。

2021年7月20日，中國舞協(xié)與山東省舞蹈家協(xié)會（下稱山東舞協(xié)）簽訂的《中國舞蹈家協(xié)會“中國舞蹈考級”合作協(xié)議書》載明，中國舞協(xié)僅通過地方舞協(xié)代為收取15元的證件費。而山東舞協(xié)與淄博藝敏藝術培訓學校有限公司簽訂的合作協(xié)議顯示，山東舞協(xié)同意該公司設為中國舞考點，所有收支由該公司負責，并將扣除所有開支的部分，按照比例留作收益。但這份協(xié)議在具體的比例數(shù)處，卻留下了空白。

一位知情者向界面新聞透露，中國舞協(xié)與考級承辦機構對考級利潤的分配比例通常是五五開，而且這些資金通常不會走公賬，因而相關協(xié)議不便載明。雖然每個學生每次交納的費用只有幾百元，但一個省份每年也有數(shù)萬人，全國每年考級的人數(shù)則可能超過100萬，資金規(guī)模龐大。

界面新聞獲得的一份銀行流水顯示，2020年至2021年間，湖北省通城縣多家舞蹈培訓機構在組織考級過程中，先后四次將共計約8.5萬元的考級費用，直接匯入一個名為安維靜的個人賬戶，而非舞協(xié)或其指定的對公賬戶。

前述知情者稱，2024年底，在他所在的省份，中國舞協(xié)突然放棄了與舞蹈考級承辦機構的利潤分成，一開始讓人不解，后來大家才獲知事態(tài)已趨嚴重。

評獎的“邏輯”

如果說考級是中國舞協(xié)有關人員面向市場的“現(xiàn)金入口”，那么評獎，尤其是荷花獎等國家級重要獎項，則是馮雙白在行業(yè)內(nèi)部分配資源、鞏固影響力的手段。

作為中國舞蹈界最高級別的官方獎項，“荷花獎”自設立以來便被賦予了專業(yè)評判與藝術引領的雙重使命。每屆獲獎作品不僅在資金扶持、演出安排上獲得優(yōu)待，更成為獲獎者個人晉升、職稱評定的重要資本。

馮雙白曾公開談及評獎腐敗問題。2016年全國兩會期間，他接受媒體采訪時痛斥“評獎腐敗的根源在于錯誤的政績觀”，直言“特別是一些國家級權威獎項，成為地方領導政績考核的內(nèi)容，有人千方百計跑獎，上演赤裸裸的權錢交易”。

為應對這一問題，馮雙白主導了“荷花獎”評獎制度改革，推出系列回避制度，設立評委庫制，實行大評委團評分、公開亮分、現(xiàn)場監(jiān)審、現(xiàn)場提問等措施，旨在提升評獎的公平性和透明度。但在實際操作中，評獎結果仍多次引發(fā)業(yè)內(nèi)質疑。

早在2005年，即荷花獎評獎制度改革的第一年，就有人指許多獲獎作品都來自評委的“娘家”。一位業(yè)內(nèi)資深編導直言，有的作品缺乏民族屬性，完全是現(xiàn)代舞的風格，而且在演出中出現(xiàn)不該有的失誤，卻得到了大獎，“而有的作品表演過程就6分鐘，期間觀眾6次鼓掌，掌聲一潮高過一潮，最終卻連決賽也未進入，這些有失公允的現(xiàn)象實在讓人想不通?！?/p>

2020年獲得荷花獎的一件舞劇作品，則被質疑在舞美、走位、燈光等方面大面積抄襲某經(jīng)典舞劇?！?論文答辯都要查重，你們這么大的獎項就沒有人員把關作品質量？重復率達80%的舞劇怎么就給上了呢？ ”前述資深編導說。

舞蹈藝術家徐宏告訴界面新聞，最激烈的一次，出現(xiàn)在幾年前四川涼山舉辦的一場荷花獎評選比賽上。當時，全國共有四十多個單位的作品參與競爭，但最終大獎卻給了一個“普遍覺得很一般”的作品。

徐宏稱，某省的一位舞協(xié)副主席在會后的座談會上當眾痛斥馮雙白，持續(xù)了四五分鐘，指責評審過程“傾向性明顯”，馮雙白“啞口無言，臉色鐵青”?，F(xiàn)場有四五十名專家，無人阻止這位副主席，“大家都心知肚明”。

“你要覺得有問題，他們就說藝術沒有標準，但不能總是誰說了算?！毙旌曛赋?，荷花獎雖號稱公平公正，但長期缺乏透明的評委庫建設，評審人選往往是“熟面孔”，講人情、拉關系成了評獎潛規(guī)則的一部分。曾經(jīng)有一段時間，“花錢就能買到獎”。

徐宏介紹，全國有八百多所舞蹈類學校、上千個藝術院團，按理說都是荷花獎的廣泛參與基礎，但因為對評選公平性的失望，近年來真正活躍在荷花獎評選體系中的只是少數(shù)單位?！昂芏嗟胤骄退阕髌纷龅迷俸茫绻辉谀莻€圈子、區(qū)域、范疇內(nèi)，基本也覺得拿不到獎?！彼f。

“小荷風采”也不例外。這個獎項是由中國舞協(xié)主辦的全國性少兒舞蹈展演活動，曾被譽為中國少兒舞蹈領域最高榮譽之一，覆蓋廣泛，影響深遠。但近年來，它的含金量也受到質疑。徐宏說，“很多地方一個節(jié)目花幾十萬，送到北京就是為了能拿個獎回去?！?/p>

另外，在舞蹈行業(yè)，服裝制作是一門利潤可觀的生意。一場大型舞劇往往需要上百套、甚至幾百套演出服裝。多位業(yè)內(nèi)人士稱，馮雙白的親屬曾長期承接多項大型賽事和演出的服裝供應業(yè)務。

徐宏說，現(xiàn)在舞臺上常見的演出服，兩三千一套已經(jīng)算正常價，尤其在荷花獎這類大型賽事或地方文藝展演中，服裝采購常被視為“剛需投入”，不少地方機構為了保障舞臺效果，不惜重金定制。“一個地區(qū)如果壟斷了服裝供應，一場舞劇（賺）一兩百萬很正常?！彼f。

從馮雙白到“馮雙黑”

2021年2月，馮雙白第二次當選中國舞協(xié)主席。截至被查，馮雙白已掌控中國舞協(xié)二十多年，擔任中國舞協(xié)主席10年。憑借對舞蹈考級和評獎制度的建設和改造，馮雙白已完全將中國舞協(xié)打造成一個“壟斷型公司”。

公開信息顯示，截止至2021年，中國舞協(xié)已在全國有28個省份，4個直轄市開展了考級工作，參加考級的學生累積超過1060萬人次，培養(yǎng)的社會藝術水平高級考官共計894人，開設師資培訓班12000期，培訓教師累積超過47萬名。僅此一項產(chǎn)業(yè)，年收益數(shù)以億計。

伴隨權力和影響力的提升，針對馮雙白的舉報也開始出現(xiàn)。早在2013年5月，天涯論壇上便出現(xiàn)了針對馮雙白的舉報帖，指其操縱全國舞蹈比賽，貪污受賄數(shù)達千萬人民幣，擁有多套房產(chǎn)，并在單位內(nèi)包養(yǎng)多名情婦。那次舉報未見官方和馮雙白回應。

“我們看到都很震驚，時間地點那么詳細?！蔽盒∶喇敃r還在中國舞協(xié)工作，她原本以為馮雙白會因此折戟，“但一夜之間全部都沒有了”。這次事件不僅未對馮雙白造成負面影響，兩年后他如愿當選中國舞協(xié)主席，而后又當選全國政協(xié)委員。

隨著舉報現(xiàn)象越來越多，舞蹈界針對馮雙白“德不配位”的聲音漸起，一些舞蹈界人士稱其為“馮雙黑”，對他“敬而遠之”。

因為考級工作的原因，馮雙白最近幾年經(jīng)常去徐宏所在的省份?！俺修k機構經(jīng)常說，馮主席來了，你過來一起吃個飯。”徐宏說，但他經(jīng)常選擇回避，避免與馮雙白直接接觸。

2023年10月，唐金華向中紀委舉報中國舞協(xié)壟斷經(jīng)營、發(fā)放虛假“教師資格證”等問題。他先寄過去的只是一份幾十頁的簡要材料，但不久就接到辦案人員電話，對方詢問了他的詳細身份和動機后，讓他提供完整材料。2024年初，唐金華花了將近一百元快遞費，將幾十斤書面材料和光盤寄到中紀委。

每隔兩三個月，唐金華都要電話詢問辦案進展，并按照對方的要求補充一些材料。他說，這期間辦案人員的一句話讓他充滿信心，對方告訴他：“你這個事很有社會價值，我們肯定會認真對待的?！?/p>

在等待結果的同時，唐金華經(jīng)常登錄中國舞協(xié)的網(wǎng)站，留意一些細微的動向。2025年1月底，他注意到，中國舞協(xié)網(wǎng)站上有關羅斌的介紹被撤下了。他打電話詢問辦案人員，對方答：“這個我們正在辦理當中?！彪S后他獲知，馮雙白也在2025年初被帶走調查。

4月4日深夜，官方通報馮雙白、羅斌和韋立被查。唐金華雖不覺得意外，但還是很興奮，“也算給女兒一個交代”。徐宏則有種“靴子落地”的感覺，但他更關注“后馮雙白時代”舞蹈行業(yè)的發(fā)展。

徐宏說，舞蹈評獎應該借鑒其他行業(yè)成立專家?guī)斓淖龇?，重新設立全國性的評審專家?guī)欤嵭泄_遴選和動態(tài)更新機制。評獎前，通過紀檢監(jiān)察或人事部門的監(jiān)督，隨機產(chǎn)生專家名單，避免“熟人面孔”主導評審，重建評獎體系的公信力。

對于考級市場的問題，徐宏相信，隨著教育部啟動新課標改革，美育教育全面納入義務學校體系，考級紅利正在消退，“學校有藝術課程設置后，就不再需要市場化的考級支撐了。”

而馮雙白等人的落馬，很可能是一次考級市場的“剎車”信號。

（應受訪者要求，文中廖明、徐琳、魏小美、徐宏為化名）

?