?界面新聞記者 趙陽戈 牛其昌

“A股首例競爭性要約收購”、“否定審計意見”、“退市風險”、“控制權爭奪”、“股價翻倍”——集諸多吸睛要素于一身的ST新潮（600777.SH），今年以來始終是市場焦點。

在新晉第一大股東伊泰B股（900948.SH）“首肯”的6位提請召集人“提前換屆”的訴求屢次遭拒后，其最終選擇自行召集臨時股東大會，會議時間定于7月24日。這也是2025年A股上市公司中首例由中小股東自行召集的股東大會。

7月17日，15位候選人的簡歷對外披露。根據(jù)界面新聞記者梳理，這15位候選人中，10人有伊泰系背景。

對于股東自行召集股東大會的舉動，ST新潮現(xiàn)任管理層反應強烈，聲稱其“存在重大程序瑕疵，可能導致決議無效”。而提請召集人則出示多份律師意見書自證合規(guī)。

雙方僵持不下，令這場即將召開的臨時股東大會充滿變數(shù)。

第一大股東斥巨資控股卻被擋在管理圈外

*ST新潮受到市場高度關注，源于A股市場首次出現(xiàn)的競爭性要約收購案例。

2025年1月18日，浙江金帝石油勘探開發(fā)有限公司（以下簡稱“金帝石油”）向除自身及一致行動人之外的全體流通股股東，發(fā)出收購20%股份的部分要約，要約價格為每股3.10元，收購期限設定為4月8日至5月7日。

隨后，4月19日，伊泰B股也發(fā)布了部分要約收購公告，擬收購*ST新潮34.68億股股份（占總股本的51%），要約價格為每股3.40元，收購時間窗口為4月23日至5月22日。

兩家收購方同時對ST新潮發(fā)起要約，構成了A股首例競爭性要約收購事件。由于當時ST新潮的二級市場價格低于兩家公司的要約收購價，出現(xiàn)的套利機會推動公司股價持續(xù)攀升。

界面新聞注意到，此前在2024年8月，北京匯能海投新能源開發(fā)有限公司（以下簡稱“匯能海投”）也曾嘗試對ST新潮發(fā)起要約收購，但在投資者舉報匯能海投“未如實披露一致行動關系”后終止。

短短8個月內，*ST新潮接連遭遇了三輪收購意向，這一現(xiàn)象在A股市場實屬罕見。

最終，出價更高的伊泰B股成功完成了收購。伊泰B股斥資逾115.85億元，獲得了*ST新潮50.10%的股份，成為其新任第一大股東。彼時，*ST新潮處于無控股股東及實際控制人的狀態(tài)。獲得超過半數(shù)股權的伊泰B股，開始謀求公司的管理權。

6月19日，由深圳市宏語商務咨詢有限公司（以下簡稱“深圳宏語”，持股1.6%）、寧波國金陽光股權投資中心（有限合伙）（以下簡稱“國金陽光”，持股6.39%）等合計持股14.99%（且連續(xù)90日持股超10%）的股東聯(lián)合向公司提交議案，要求召開臨時股東大會，提議提前進行董事會及監(jiān)事會換屆選舉。

提案股東提名了包括張秀文、張鈞昱、劉春林、張晶泉、李俊誠、劉萬洲、趙立克、廉濤在內的8位非獨立董事候選人。另獨立董事候選人陳小俊、XU HUAXI、解祥華、楊振遠；非職工監(jiān)事候選人包括蘇濤永、楊旭、王永亮。

關于候選人，界面新聞曾致電伊泰B，證券部相關負責人一度表示，“目前公司無法確認哪些提名董事來自伊泰B股”，頗具神秘感。

直到7月17日，15位候選人的簡歷才姍姍而來。界面新聞注意到，這諸多候選人中，8位非獨立董事候選人里就有7位有伊泰系的背景，獨立董事候選人里有2位，非職工監(jiān)事候選人中1位。其中，非獨立董事候選人之一的張晶泉，便是伊泰B股現(xiàn)任的董事長。

在6月28日召開的*ST新潮董事會上，臨時股東大會提案遭到了全體7位董事的一致否決。

提案股東隨即于6月30日轉向公司監(jiān)事會提出相同請求。7月4日召開的監(jiān)事會會議上，相關議案最終以1票棄權、2票反對的結果未獲通過。

面對這一局面，提案股東采取了更為強硬的措施。*ST新潮于7月9日發(fā)布公告稱，上述6名股東已于7月8日向公司正式提交了《關于股東自行召集召開公司2025年第三次臨時股東大會的函》，決定于7月24日自行召集股東大會，審議的議案內容與此前相同。

雙方各執(zhí)一詞

針對股東提請召集人擬自行召開股東大會的動議，*ST新潮董事會反應強烈，表示“該行為存在重大程序瑕疵，可能引發(fā)決議無效風險。”

*ST新潮回應界面新聞記者采訪時直言，公司董事會作出了充分說明并提示風險：

1、召集人在《自行召集召開函件》中沒有明確的審議事項和具體的提案內容，無法發(fā)出合法有效的股東大會通知，其自行召集召開程序不符合法律法規(guī)及《公司章程》的相關規(guī)定；

2、本次自行召開臨時股東大會的《自行召集召開函件》中所附的提案人提案內容，與前期提交公司董事會、監(jiān)事會召開股東大會審議的提案內容并不一致，相關主體在自行召集召開股東大會之前，應依法依規(guī)履行相應前置程序；若召集人重新履行相應前置程序，董事會經審查符合《公司法》《上市公司股東會規(guī)則》《公司章程》等有關規(guī)定的，公司董事會將及時發(fā)出召開股東大會的通知及公告。

此外，由于公司的跨國經營油氣業(yè)務對團隊的戰(zhàn)略投資眼光、國際化經營管理能力、技術開發(fā)與創(chuàng)新能力、風險管理意識和水平要求均較高。若強行換屆，空降的管理層如不具備上述經驗，對公司主業(yè)經營會產生一定的影響。

“公司也會積極維護自身及投資者的合法權益，采取包括但不限于法律手段。”*ST新潮方面告訴界面新聞記者，公司此前也有過相關股東自行召集召開股東大會程序不合規(guī)的情況。2021年7月8日，寧夏順億、金志昌盛等9名股東自行在上海召開臨時股東大會，召集程序存在多處違法違規(guī)。公司其他股東對上述臨時股東大會的召集程序嚴重違反法律、行政法規(guī)及公司章程的規(guī)定向法院提起訴訟。公司于2024年1月2日收到北京市第三中級人民法院所作出的終審判決，判決撤銷2021年7月8日作出的2021年第一次股東大會會議決議。

針對*ST新潮（600777）現(xiàn)任管理層的質疑，6位股東委托競天公誠律師事務所、北京華泰（天津）律師事務所和北京市環(huán)球律師事務所出具法律意見書。意見書明確指出：股東提請召集人召開股東大會的程序合法合規(guī)；*ST新潮董事會和監(jiān)事會拒絕召開臨時股東大會的決定及相關理由缺乏法律依據(jù)。

雖然由6名股東聯(lián)名提請召開股東大會，但具體提案僅由深圳宏語、陳開軍、宋娟、王震等4名股東提出。

針對這個細節(jié)，*ST新潮方面向界面新聞記者表示：“六名股東在提請董事會召集股東大會時，并未同時以其名義提交具體提案，導致董事會無法在會議通知中載明審議事項。由于國金陽光、伯納程芯茂會世1號兩位股東尚未提出提案，因此相關提案不構成有效提案?！?/span>

對此，北京華泰（天津）律師事務所的解釋是：“提請召集人深圳宏語、陳開軍、宋娟、王震作為合計持股3.62%的股東提出提案，且全體提請召集人同意共同提請召開臨時股東大會審議該提案，這既符合《公司章程》第五十三條的規(guī)定，也符合《公司法》及《上市公司股東大會規(guī)則》的要求?！苯缑嫘侣動浾邍L試聯(lián)系另兩家律所求證，截至發(fā)稿時未獲回應。

至于伊泰B股為何不在“入主”滿90天后“親自”正式向新潮能源提請股東大會，伊泰B股證券部相關負責人向界面新聞表示，“公司出于各方面考慮，對中小股東提出的事項還是認可的?！?/span>

被出具“無法表示意見”審計意見，退市風險激增

界面新聞記者觀察到，圍繞*ST新潮控制權的爭奪具有顯著的緊迫性，這與其日益逼近的退市風險密切相關。

公開信息顯示，今年1月，ST新潮以“滿足未來業(yè)務發(fā)展與規(guī)范化需求”為由，計劃聘請中瑞誠會計師事務所負責其2024年度財務報告與內部控制審計工作，不再續(xù)聘自2022年起連續(xù)服務的審計機構中興華。3月14日，中瑞意外宣布放棄該項業(yè)務。

數(shù)日后，*ST新潮緊急接洽立信會計師事務所，擬聘請其擔任2024年度財務和內控審計機構。此項重新聘任審計機構事宜于4月7日經股東大會審議通過方正式生效。此時，距離公司定期報告法定披露截止日期已不足一個月。

因未能按時披露定期報告，*ST新潮股票自2025年5月6日起停牌，并引發(fā)證監(jiān)會立案調查。

在經歷數(shù)月的“加急”審計后，立信會計所終于在7月5日完成了ST新潮2024年年報及2025年一季報的審計。然而，出乎ST新潮管理層的意料，立信對財務報告和內部控制均出具了“無法表示意見”的審計結論。

在專項說明中，*ST新潮董事會表示“已認識到上述無法表示意見涉及事項對公司可能造成的不利影響，將積極采取有效措施消除上述事項對公司的影響”。

最終，根據(jù)規(guī)則，因*ST新潮最近一個會計年度的財務報告被出具無法表示意見的審計報告，公司股票被實施了退市風險警示。